Тема войны в литературе всегда связана с конфликтом личного и общественного. В эпицентре конфликта оказываются не только герои, но и читатель. В конце концов, каждый выбирает для себя между напористой риторикой соцреализма и толстовским пацифизмом. Каждый проверяет, что творится у него внутри, когда хемингуэевский дезертир, предвосхищая знаменитый лозунг «Биттлз», пытается быть счастливым в нейтральной Швейцарии. Презирать или сочувствовать? Признать ли право героя не быть героическим? Это выбор, в котором ученик имеет право занять любую сторону, интимный выбор читателя.
Один из военных текстов, прочно укрепившихся в школьной программе, — рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека». Мы не будем детально описывать возможные уроки. «Судьба человека» — настолько хрестоматийный рассказ, что придумывать к нему вопросы для анализа не приходится, в критике, учебных пособиях, Интернете про него уже как будто все сказано. Например, нам представляются чрезвычайно удачами вопросы из учебника для 7-го класса под редакцией И. Н. Сухих. Конечно, их можно дополнить, но они достаточно точны и тонки, чтобы не изобретать велосипед. И все-таки даже самый «исхоженный» материал иногда полезно освежить неожиданными методическими решениями. Именно о них и пойдёт речь в статье.
В начале изучения любого литературного произведения нужно вызвать у учеников личный интерес к тексту, помочь им найти в нем себя, свои переживания, вопросы и ответы. Сделать это можно, обратившись к несколько модифицированной технологии кейс-стади. В традиционном виде кейсы — это развёрнутые описания конкретных ситуаций, обладающих образовательным потенциалом. Учащиеся анализируют ситуации и ищут решения заложенных в них проблем. Мы предлагаем создать серию кейсов по мотивам «Судьбы человека». Отличаться от традиционных кейсов они будут объемом (на описание каждой ситуации уйдёт всего лишь несколько предложений) и отсутствием потенциально оптимального решения, поскольку перед детьми встанет выбор морально-нравственного, а не менеджериального свойства. Для того чтобы избежать эмоциональной перегрузки, травматизации подростков, целесообразно описать ситуации в третьем лице, не обращаясь к ним напрямую. Интересной и эффектной подачей кейсов может стать форма теста с вопросами открытого типа. Дети делают выбор за героя, а в конце узнают, насколько их решения совпали с поступками Андрея Соколова, героя рассказа. Лучше «поиграть» в кейсы до того, как учащиеся познакомятся с текстом Шолохова. Итак, приведём содержание задач, входящих в наш тест.
1. Война. Человек отправляется на фронт. Прощаясь с ним, жена впадает в истерику и утверждает, что это их последняя встреча. Как ему следует повести себя?
2. Во время войны человек попадает в плен. Он знает, что утром пленных выстроят и определенным категориям людей не выжить. Накануне один из пленных обещает другому, относящемуся к категории риска, выдать его. Как нужно поступить?
3. В плену человек практически голодает. Из-за доноса товарища он оказывается «на ковре» у коменданта лагеря. Судьба пленного предрешена, и комендант напоследок предлагает ему поесть и выпить за победу врага. Как нужно поступить?
4. За смелое поведение комендант внезапно решает помиловать человека и даёт ему немного еды. Человек возвращается в барак к своим, среди которых есть и доносчик. Как поступить с едой?
5. После войны у человека никого не осталось. Несколько дней подряд он встречает у чайной маленького мальчика, судя по всему, осиротевшего в войну. Как нужно поступить?
Результаты теста следует сгруппировать и отчасти иронично прокомментировать (в жанре подобных тестов, распространённых в современных медиа). Учитель может вывести результаты на слайд презентации или раздать индивидуально.
1. 1–2 совпадения: Нормальные герои всегда идут в обход.
2. 3–4 совпадения: Признайтесь, вы подглядывали в рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека»?
3. 5 совпадений: Кажется, вы сбежали со страниц рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека».
Не стоит бояться шуточных формулировок. Они служат для снятия эмоционального напряжения, которое возникает при решении непростых с психологической точки зрения кейсов. Говорить о войне и военной литературе важно не столько с серьёзным, сколько с человеческим лицом, поэтому дозированная ирония уместна.
После подведения итогов теста нужно обсудить каждую ситуацию, организовать в классе дискуссию. Затем приходит время обратиться непосредственно к тексту рассказа, зачитать вслух эпизоды, соответствующие кейсам, проанализировать поступки Андрея Соколова и их влияние на его судьбу. При анализе рассказа возникает вопрос: «Судьба человека — это предопределение или результат череды выборов поступков?» Формат теста даёт более глубокое восприятие этого вопроса, проблематизирует его. Только что ученики сами принимали за абстрактного человека решения, серьезно влияющие на его жизнь, а теперь пытаются понять, какую же роль играет в судьбе человека личный выбор, нравственный выбор. Ещё один вопрос, требующий обсуждения — существуют ли правильные ответы за пределами художественной реальности? Есть ли разница в моральных требованиях к обычному человеку и литературному герою? Мы настоятельно советуем при обсуждении предложенных дилемм ориентироваться на принцип открытости, проблемности. Ребёнок не обязан здесь и сейчас сделать окончательный моральный выбор — он просто должен задуматься о существовании такого выбора и своих приоритетах. Задача проблемной дискуссии в том, чтобы каждый нашёл личный ответ. Приводить класс к общему знаменателю будет ошибкой. Учителю следует исходить из установки: правильных ответов нет.
Обычно на рассказ Шолохова в программе отводится два часа. Ко второму уроку, когда дискуссия по кейсам и обсуждение эпизодов позади, а текст уже прочитан, рекомендуем подключить метод сравнительного анализа. В классе вслух зачитывается небольшой рассказ Э. М. Ремарка о Первой мировой войне «Странная судьба Иоганна Бартока» (1931 г.). При первичном чтении название и автор не указываются. Детям предлагается самим придумать подходящее название, попробовать угадать автора. Увидеть очевидные сюжетные параллели между рассказами Шолохова и Ремарка не трудно. Наметим круг вопросов, актуальных при сопоставлении этих текстов. Какой из них кажется более правдоподобным, а какой более драматичным? Почему Ремарк пишет короткий и почти схематичный, похожий на набросок рассказ? Здесь целесообразно познакомить учеников с понятием «психологизм» и сравнить тексты, исходя из того, какое место в них занимает изображение внутреннего мира, переживаний героев. Когда название и авторство будут озвучены, нужно обсудить роль эпитета «странная» в названии рассказа Ремарка, попытаться найти объяснение перекличке названий. Как судьба и выбор соотносятся у Ремарка? Мог ли Шолохов читать «Странную судьбу Иоганна Бартока»? А если нет, то как такое возможно? Последний вопрос позволяет также на доступном примере рассмотреть феномен интертекстуальности. Попытка сравнительного анализа отечественного и зарубежного опыта осмысления темы войны и судьбы позволит учащимся понять, что русская литература существует не в вакууме, получить представление о мировом литературном процессе 30–50-х годов XX века.
Наиболее спорным в «Судьбе человека» является, на наш взгляд, торжество общественного над личным даже в послевоенное время: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина». Мы считаем, что о конфликте чувств и долга, общественного и личного с детьми нужно говорить предельно честно. Критически взглянуть на дискуссионный финал поможет опять же подключение второго текста, на этот раз поэтического. Обратимся к стихотворению Глеба Семёнова «Лозунг», где тоже звучит слово «судьба»:
Вот иду сейчас по городу,
и судьба моя проста:
даже сдохну если с голоду,
то «За Родину! За Ста…»
Проста ли судьба Андрея Соколова в том смысле, какой вкладывает в эти слова Глеб Семёнов? Чего в предложенной Шолоховым концовке больше: советского лозунга или горькой иронии? Как писатель оценивает «простоту» судьбы своего героя? Шолохов встаёт на сторону гуманизма, сочувствия человеку или поддерживает режим, оправдывает необходимость личной жертвы?
При изучении военной литературы, в том числе и рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека», вопросов всегда больше, чем ответов. По истечении двух уроков ученики должны чувствовать, что тема не исчерпана, не закрыта. Подобные тексты в школьной программе — шанс взрослых открыть детям путь к рефлексии.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.